Мировой опыт по промышленной политике

Мировая практика реализации промышленной политики свидетельствует о безусловном преимуществе экспортоориентированности производства. Как показывает опыт развивающихся стран, путь импортозамещения для национальных предприятий путём их выведения из конкурентной среды и поддержки постоянными государственными дотациями, могут в перспективе привести к стагнации национальной промышленности.

Политика протекционизма реализуется посредством искусственного создания налоговых, финансовых и валютных стимулов для развития отдельных отечественных производителей или ряда отраслей национальной экономики с целью повышения их конкурентоспособности на внутреннем рынке. Важнейшим институтом здесь выступает частная собственность, опирающаяся на протекционизм. Однако протекционизм, ограничивающий конкуренцию со стороны мирового рынка, фактически приводит к демотивации развития для отечественных производителей: в отсутствии конкурентов предприятия не торопятся внедрять инновации, а единственным стимулом для них становятся субсидии и прочие «меры господдержки» со стороны государства.

Опыт зарубежных стран показывает, что страны, реализовывавшие лишь стратегию импортозамещения, в итоге столкнулись с общим ухудшением экономической ситуации, вылившимся в раскрутку инфляции, снижением объемов сбережений и как следствие – сокращением инвестиционной активности, дефицит платежного баланса и обострение проблем международной валютной ликвидности.

Эти страны так и не смогли осуществить структурную перестройку своей экономики и вывести даже на отечественные рынки достаточное количество товаров местного производства. Предприятия, всецело полагавшиеся на меры правительственной поддержки, не стали конкурентоспособными, а национальные правительства, поощрявшие протекционизм, взрастили целые отрасли, основанные не на реальной конкурентоспособности, а на административном ресурсе. Полученная прибыль направлялась такими предприятиями не на развитие производства и модернизацию, а на лоббирование своих интересов через государство в целях сохранения status quo. В итоге бюджетная политика этих стран оказалась неэффективной, а импортозамещение привело не к росту, а к снижению конкурентоспособности национальных производств. Импортозамещение создает иллюзию самодостаточности отраслей промышленности страны, оставаясь уязвимыми для внешних потрясений.

Согласно недавнему исследованию принципов индустриальной политики МВФ, одним из трех ключевых принципов, составляющих Политику технологий и инноваций (Technology and innovation
policy, TIP), на которой основан успех стран Азиатского чуда, является ориентация индустриальной политики на экспорт, в отличие
от типичной провальной «промышленной политики» 1960–1970-х годов, которая в основном представляла собой импортозамещающую индустриализацию (Import substitution industrialization).

Так, модель промышленной политики 1960-70 гг. заключалась
в создании производственных мощностей, в основном в тяжелой промышленности, которые преимущественно были ориентированы на внутренний рынок, то есть на импортозамещение. Из наиболее успешных примеров, показавших рост добавленной стоимости производства на душу населения в среднем за год в промежутке
1965–1980 годов, можно отметить Индонезию на 10%, Нигерию
на 7% и Бразилию на 6%. Тем не менее, их показатели не достигли уровня рывка стран Азиатского чуда. В Корее, где уровень дохода на душу населения был сопоставим с уровнем доходов в Индонезии, добавленная стоимость производства на душу населения росла
на 15% в год, в то время как в провинции Тайвань в Китае и Сингапуре она росла примерно на 12%.

В течение более позднего периода 1980–2010 гг., итогом политики импортозамещения в большинстве развивающихся стран стала стагнация промышленного производства. Основной причиной послужило отсутствие конкуренции, которое привело к падению инвестиции в НИОКР и инновации, и почти полной зависимости
от импортируемых промежуточных товаров, особенно продуктов высоких технологий. Зависимые от различных видов защиты от международной конкуренции и от субсидий, отечественные производители, прежде не имевшие экспортоориентированные конкурентные преимущества, стали чрезвычайно уязвимы
к комбинации девальвации и отмены тарифов, поскольку стоимость их ресурсов возросла.

Как следствие, когда меры защиты и поддержки снимаются,
в фазе бюджетной консолидации или валютного кризиса, модель Import substitution industrialization (индустриализация, основанная на импортозамещении) резко становится неустойчивой, а промышленная политика обречена на провал.

Резюмируя, экспортная ориентация была важнейшим компонентом промышленной политики стран Азиатского чуда.
Это стало серьезным отходом от политики импортозамещения, принятой в большинстве развивающихся стран в 1960–1980-х годах.
На первый взгляд, эти два типа политики похожи: обе применяют тарифы для защиты своих внутренних рынков и субсидии для поддержки внутренних лидеров в отдельных стратегических секторах. Однако эти сходства, которые обычно преуменьшаются или просто игнорируются, поскольку они не соответствуют стандартному рецепту, скрывают фундаментальные различия в принятых подходах.

По последнему обзору мировой промышленной политики UNCTAD наблюдается изменение ориентира от импортозамещения
к расширенному спектру мер и инструментов поддержки развития промышленности. При разработке современной промышленной политики страны используют стратегическое сочетание мер совмещающие импортозамещение со стимулированием экспорта
(так называемые комбинированные подходы)

Справочно: Суть комбинированного подхода в индустриальной политике, широко применявшегося развивающимися странами с 1970-х годов, заключалась
в деликатном манипулировании сохранения баланса между политиками импортозамещения и экспортоориентирования производств промышленности.

Таким образом, одним из ключевых принципов внедрения адаптируемой, амбициозной и подотчетной индустриальной политики в стране является следование политике экспортоориентированной индустриализации основанной на создании и развитии новых бизнесов, ориентированных на мировой рынок и жизнеспособных в условиях глобальной конкуренции, которая должна сочетаться с разумной защитой и развитием внутреннего рынка.